Naknade za prijevoz - ht

Page 2 of 2

Putem službenog dopisa, a po pitanju naknada za prijevoz, predsjednica Silvana Ganza se obratila ravnatelju bolnice.

HRVATSKI STRUKOVNI SINDIKAT MEDICINSKIH SESTARA – MEDICINSKIH TEHNIČARA

PODRUŽNICA KB SPLIT

 

U Splitu, 16. rujna  2014. godine

 

 

 

KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR SPLIT

n/p sanacijskog upravitelja

prim. doc. dr. sc. NIKOLA KOLJA POLJAK, dr. med.

SPINČIĆEVA 1
21 000 SPLIT

 

Poštovani,

 

obraćam Vam se glede utvrđivanje prava na naknadu za trošak prijevoza sukladno čl. 67. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama, radnicima koji su u toku radnog odnosa promijenili adresu stanovanja te ne stanuju na adresi koja je prilikom zasnivanja radnog odnosa navedena u ugovoru o radu.

 

Činjenica je da je čl. 21. Pravilnika o plaćama, naknadama plaća i drugim materijalnim pravima radnika KBC Split propisano da se troškovi prijevoza radnika utvrđuju Ugovorom o radu prema stanju u momentu zaključivanja ugovora o radu te da ukoliko radnik nakon zaključenja ugovora o radu promjeni mjesto prebivališta, KBC Split nije dužan priznati povećane troškove prijevoza. Isti članak propisuje mogućnost da KBC Split može posebnom odlukom radniku priznati povećane troškove prijevoza ukoliko je do promjene prebivališta došlo zbog sklapanja braka ili nekog drugog opravdanog razloga.

 

Prema informacijama koje sam dobila od svojih članova, KBC Split, u svrhu ostvarenja prava na naknadu za trošak prijevoza radnika, priznaje samo promjenu prebivališta do koje je došlo zbog sklapanja braka, dok promjenu prebivališta u ostalim slučajevima ne priznaje kao opravdan razlog za ostvarenje prava na naknadu za prijevoz.

Ovakvim postupanjem odnosno, priznavanjem kao opravdanog razloga za ostvarenje prava na naknadu za prijevoz samo promjene prebivališta do koje je došlo zbog sklapanja braka, radnici se stavljaju u neravnopravan položaj jer do promjene prebivališta može doći i zbog drugih opravdanih razloga.

Naime, svrha prava na naknadu za trošak prijevoza je da se radniku nadoknade stvarni troškovi prijevoza koje radnik ima zbog dolaska na posao i povratka s posla. U tom smislu je i Povjerenstvo za tumačenje TKU-a donijelo tumačenje u kojem jasno definira da se „pod pojmom adresa stanovanja podrazumijeva adresa s koje zaposlenik najčešće dolazi na posao i s posla“ (tumačenje br. 5/67 od 6. veljače 2013.).

 

Nedvojbeno je jasno da pravilnici poslodavca moraju biti doneseni u skladu s odredbama važećih kolektivnih ugovora i drugih propisa što u ovom slučaju nije poštivano, te je po važećim pozitivnim propisima ista odredba ništetna budući da navedeni pravilnik isto pravo za radnika uređuje nepovoljnije od kolektivnog ugovora i time radniku direktno umanjuje prava predviđena kolektivnim ugovorom i nanosi štetu. S tim u vezi spremni smo zatražiti i provođenje inspekcijskog nadzora te poduzeti ostale raspoložive radnje  kako bismo radnicima omogućili ostvarenje njihovom kolektivnim ugovorom zajamčenog prava.

 

Stoga, s obzirom da se ovakvim određenjem članka 21. Pravilnika radnicima umanjuju materijalna prava iz radnog odnosa, te da isti nije u skladu s odredbama Temeljnog kolektivnog ugovora, ovim putem predlažem promjenu članka i njegovo usklađivanje s navedenim kolektivnim ugovorom kako ne bismo bili prisiljeni poduzimati gore spomenute mjere.

 

 

S poštovanjem,

 

 

 

Predsjednica Podružnice:

 

 

        Silvana Ganza